临床路径设计与评价方法、系统、介质、设备及应用

技术领域

本发明属于信息管理技术和临床科研设计领域，尤其涉及一种疾病管理临床路径设计与评价方法、系统、介质、设备及应用。

背景技术

目前：制造业管理的关键路径法自20世纪80年代将工程或生产项目管理理念引入医疗行业产生临床路径并迅速在世界各国医疗卫生领域得到广泛普及和应用。如果一项干预措施符合下述四个标准，则被视为疾病管理的临床路径：1)它是一个结构化的多学科护理计划；2)它用于将指南或证据导入局部结构；3)它在计划、路径、算法、指南、方案或其他“行动清单”中详细说明了治疗或护理过程中的步骤(即，干预有时间框架或基于标准的进展)；4)它旨在对特定人群中的特定临床问题、程序或护理事件进行标准化护理。国家政府和卫生组织旨在通过疾病管理临床路径将研究证据组织到当地医疗卫生工作流程中，使其成为可直接提高医疗质量、规范诊疗流程、控制医疗成本的重要工具。然而，作为一种实施策略，临床路径的研究和改进实施充满了复杂性和挑战性。临床路径在现实临床环境中的实施效果不同于在相对受控的试验环境中所有干预措施的总治疗效果。当一个临床路径的实施工作失败时，重要的是要知道失败是因为临床路径设计方案中一个或多个关键干预措施在新的环境中无效(干预策略失败)，还是良好的干预措施部署不当(实施策略失败)。这些知识对于衔接研究和实践以有效实施经验证的干预措施以改善健康结果至关重要。现有疾病管理的临床路径设计雏型均为多学科团队讨论产生，缺乏设计工具来保证路径设计的透明性。此外，由于不能确定临床路径的实际工作方式，影响临床路径实施效果的因素多、复杂且不可控性大，常用的队列研究或随机对照研究设计难以对这些因素进行控制和分析，最终仅能对路径管理效果做笼统的测量和比较，报告的研究结果并不能确定是归因于临床路径本身的有效性，更不能对路径成分的有效性及因果关系做进一步探索并提供见解，不能为资源配置的合理性及证据的适用性提供有价值的反馈信息。

通过上述分析，现有技术存在的问题及缺陷为：缺乏对临床路径实施过程本身的理论理解，临床路径的设计和评估均不能实现同时对路径运行结果和运行过程的关注。现有疾病管理的临床路径雏型缺乏设计工具来保证路径设计的透明性，路径实施的可行性差，路径实施效果的可评价性差，缺乏证据适用性和资源配置合理性的反馈机制，最终不能实现通过临床疾病路径管理来规范医疗行为、控制整个医疗成本、维持或改进医疗质量、合理配置资源的功能。。

解决以上问题及缺陷的难度为：需通过发展实施科学的基础理论进一步理解临床路径的功能和运行方式，需分析疾病临床管理与生产销售等制造业管理的本质差异，认识照搬制造业管理路径设计思路不可行的原因，追溯疾病临床管理路径的根本元问题并理清当前障碍的底层逻辑，从患病后人的根本需要出发理解现实，重新建立能解决根本问题的设计思路和评价方法。

解决以上问题及缺陷的意义为：运用微观经济学边际成本与边际效益基础理论、一般系统论、数理学熵增定律，结合循证医学思想，进一步发展了实施科学的基础理论，帮助人们从整个卫生系统的角度进一步理解临床路径的功能和运行方式，这是临床路径实施研究和改进的基础。设计者可掌握临床路径的实际运行方式，及时发现路径管理瓶颈问题并持续改进，从而使疾病管理临床路径真正实现规范医疗行为、控制整个医疗成本、维持或改进医疗质量、合理配置资源的功能，最终帮助国家和人民实现用“有限”的资源购买“最大的”健康。

发明内容

针对现有技术存在的问题，本发明提供了一种临床路径设计与评价方法、系统、介质、设备及应用。

本发明是这样实现的，一种临床路径设计与评价方法包括：

从有限的关键问题开始设计临床路径并逐步完善；

确定纳入路径设计的关键问题及优先性；

梳理路径的核心问题并产生路径单元；

构建路径单元，并通过路径实际工作方式的可视化评价路径设计的临床适用性；

计算路径设计在特定疾病管理中实际的功能边界；

利用边际成本和边际效益的计算评价路径设计实施的临床效果；

采用楔形阶梯设计的外部研究方案分阶段逐步评估逐步改进路径设计。

进一步，所述从有限的关键问题开始设计临床路径并逐步完善，包括：

(1)依据路径管理系统的实际功能边界计算，根据具体场景的边际收益和边际成本来确定当前最优的路径设计方案；

(2)从有限的关键问题入手进行路径设计，管理效果在开始的时候，路径设计每增加一微分的复杂程度就会带来一微分的边际成本和边际收益(包括实际功能边界的扩大)，甚至边际成本可能因为绝对医疗成本的降低而呈负向增加；

(3)随着路径设计越来越完善，边际收益接近上限的时候就会开始递减，当边际收益等于边际成本时，路径设计达到最优化，即总收益和总成本间的差额最大；

(4)随着路径设计不断改进并变得更加复杂，如果想要增加相同的收益单位，则需要更高的边际成本。当边际成本大于边际效益时，总成本的增长速度大于总效益，总效益曲线和总成本曲线的交点表示净效益为零的路径设计。

进一步，确定纳入路径设计的关键问题及优先性时，具体问题的关键性和优先性需要综合分析问题的研究优先性设定、研究中措施效应值大小、措施效应值的证据质量；

从路径发挥作用的角度，解决后能显著增加疾病管理的收益并/或控制成本的问题，视为决定路径管理效果起作用的关键问题，作用越大则关键性和优先性越高。

进一步，所述梳理路径的核心问题并产生路径单元时，已知疾病管理活动中不是每个环节都是解决关键问题，依据每个环节问题的关键性将其分为3类进行梳理：

1)关键路径单元：关键问题产生关键路径单元，是控制疾病临床管理成本-收益的关键决策环节，很可能显著影响疾病诊疗的成本-效果。需要强调的是，确定无效而不推荐执行的诊疗措施仍应在路径中展示出来，因为不执行它们很可能会显著影响整个疾病管理成本-效果，除非不执行这些措施已被普遍认知和广泛接受成为非核心的常规。；

2)常规路径单元：有些诊疗活动是目前临床实践中已形成共识的标准操作或无需推荐意见的基础操作，这些诊疗活动产生常规路径单元，这类路径单元虽然不能显著影响目前疾病诊疗的成本-效果，但他们是诊疗活动必不可少的核心步骤，保证了路径设计的核心诊疗思路逻辑完整合理。认识这类问题/路径单元的方法是：如果不这样执行会让人感觉奇怪和不解。；

3)有争议的路径单元：有些诊疗活动的环节虽可能具备关键性，如果被解决将可能会显著影响疾病诊疗的成本-效果，但目前缺乏有效的解决措施，而就现有的管理措施临床指南推荐意见有争议，这些临床决策方案有争议不确定的问题产生有争议的路径单元，路径设计者只需要标识出来告知人们其不确定性，不需要强行推荐干预措施，因为这样做并没有实际意义，甚至没有执行的可能，临床按照现行的实际操作程序处理即可。它们作为整个临床路径的有争议的决策环节保留在路径设计中能支持诊疗思路的完整性，且在被有效解决以前并不会显著影响整体路径和其他路径单元应用效果的评价，将其标注出来让未解决的问题一目了然，进一步认识将来疾病管理研究改进的方向。。

进一步，所述构建路径单元，并通过路径实际工作方式的可视化评价路径设计的临床适用性，包括：

(1)每个路径单元都由人群和诊疗措施来构建；

(2)随着路径管理的实施，核心问题的依次解决逐步把人群逐级分层为具有越来越详细特征的人群，直到人群出现某种结局；

(3)环环相扣又循序渐进的路径单元描述出卫生管理核心步骤中重点解决的诊疗问题及基于证据推荐的解决方案和预期的诊疗效果，最终形成以证据链为基础的针对具体疾病制定的管理计划；

(4)环环相扣的路径单元最终形成一个基于证据的特定疾病管理核心计划，当患者进入路径后，从每一位入径患者的病历中依次提取出其入径后出现的核心特征及最终临床结局，用这些核心特征和临床结局相对应的节点编码按时间顺序排列成入径后的轨迹代码；

(5)通过含有时间信息的轨迹代码统计出每个路径节点的人数和人群入径后的分流方向，进一步通过数据整合和计算机图形技术就可使路径的实际工作方式可视化，与原路径设计比较直观暴露出设计的缺陷和不足，定位出路径设计的瓶颈。

进一步，路径设计实施后实际功能边界的计算，包括：

(1)评价路径设计实施后实际功能边界的指标：路径熵。熵意为系统中的无效能量，用以度量一个系统的“内在混乱度”，熵越大，系统越无序，熵越小，系统越有序；路径熵越大，路径对于管理目标人群的适用性越小，路径管理效果越差，疾病管理越无序；路径熵越小，路径适用性越大，路径管理效果越好，疾病管理越有序；

(2)路径熵(Pathway Entropy，PE)的计算：

备注：PE小于1并大于等于0。

i表示节点在路径从根节点(1级节点)出发所在路径最长分支的第i级；

i＝1，2，3，……，G

ki表示节点是所在路径最长分支第i级的第k个节点；

k＝1，2，3，……，Ni

Pki表示受路径管理患者入径后停止于第i级第k个节点的概率：

R

进一步，利用边际成本和边际效益的计算评价路径设计实施的临床效果，包括：

(1)从有限的关键问题入手进行路径设计，管理效果在开始的时候，路径设计每增加一微分的复杂程度就会带来一微分的边际成本和边际收益(包括实际功能边界的扩大)，甚至边际成本可能因为绝对医疗成本的降低而呈负向增加；

(2)随着路径设计越来越完善，边际收益接近上限的时候就会开始递减，当边际收益等于边际成本时，路径设计达到最优化，即总收益和总成本间的差额最大；

(3)随着路径设计不断改进并变得更加复杂，如果想要增加相同的收益单位，则需要更高的边际成本。当边际成本大于边际效益时，总成本的增长速度大于总效益，总效益曲线和总成本曲线的交点表示净效益为零的路径设计。

进一步，所述采用楔形阶梯设计的外部研究方案分阶段逐步评估逐步改进路径设计，包括：

(1)研究/调查刚开始的时候，所有纳入研究的群或组群均不接受干预，每隔一定的时间间隔随机抽取一个群或一组群实施路径设计方案；

(2)依据前期实施效果做进一步调整和改进，此过程依次进行直到所有群或组群均接受干预为止。

本发明的另一目的在于提供一种计算机设备，所述计算机设备包括存储器和处理器，所述存储器存储有计算机程序，所述计算机程序被所述处理器执行时，使得所述处理器执行如下步骤：

从有限的关键问题开始设计临床路径并逐步完善；

确定纳入路径设计的关键问题及优先性；

梳理路径的核心问题并产生路径单元；

构建路径单元，并通过路径实际工作方式的可视化评价路径设计的临床适用性；计算路径设计在特定疾病管理中实际的功能边界；

利用边际成本和边际效益的计算评价路径设计实施的临床效果；

采用楔形阶梯设计的外部研究方案分阶段逐步评估逐步改进路径设计。

本发明的另一目的在于提供一种计算机可读存储介质，存储有计算机程序，所述计算机程序被处理器执行时，使得所述处理器执行如下步骤：

从有限的关键问题开始设计临床路径并逐步完善；

确定纳入路径设计的关键问题及优先性；

梳理路径的核心问题并产生路径单元；

构建路径单元，并通过路径实际工作方式的可视化评价路径设计的临床适用性；路径设计在特定疾病管理中的功能边界计算；

利用边际成本和边际效益的计算评价路径设计实施的临床效果；

采用楔形阶梯设计的外部研究方案分阶段逐步评估逐步改进路径设计。

本发明的另一目的在于提供一种公共卫生疾病管理终端，所述公共卫生疾病管理终端用于实现所述的临床路径设计与评价方法。

本发明的另一目的在于提供一种实施所述临床路径设计与评价方法的临床路径设计与评价系统，所述临床路径设计与评价系统包括：

临床路径完善模块，用于从有限的关键问题开始设计临床路径并逐步完善；

关键问题及优先性确定模块，用于确定纳入路径设计的关键问题及优先性；

路径单元产生模块，用于梳理路径的核心问题并产生路径单元；

路径单元构建模块，用于构建路径单元通过路径实际工作方式的可视化评价路径设计的临床适用性；功能边界计算模块，用于路径设计在特定疾病管理中的功能边界计算；

边际成本和边际效益的计算模块，用于评价路径设计实施的临床效果；

改进路径设计模块，用于采用楔形阶梯设计的外部研究方案分阶段逐步评估逐步改进路径设计。

结合上述的所有技术方案，本发明所具备的优点及积极效果为：本发明基于循证医学思想、数理定律及经济学的原理，提出了一种临床路径的设计和评估思想和方法，旨在通过控制路径的实际工作方式，确保路径设计过程的透明性，并实现疾病管理的最佳医疗成本效益，这有助于不断提高临床路径管理水平，弥合证据与实践之间差距的证据。

本发明通过临床路径设计，可以把特定疾病管理的核心知识从分散和孤立的系统评价证据总结中提炼出来组织成一种方便、易于掌握和使用的整体核心概念。从优先选择现有证据表明决策方案确切有效的关键环节开始设计临床路径，重点评价在其他环节固定的情况下，这些关键环节的实施对路径管理整体成本-效果的影响，在此基础上逐步添加路径关键环节的设计，再评估再完善，追求核心管理环节的提炼，形成特定疾病的核心管理计划，最终实现疾病管理的公共卫生效益最大化。

本发明与传统疾病临床管理路径设计与评价的比较

附图说明

为了更清楚地说明本申请实施例的技术方案，下面将对本申请实施例中所需要使用的附图做简单的介绍，显而易见地，下面所描述的附图仅仅是本申请的一些实施例，对于本领域普通技术人员来讲，在不付出创造性劳动的前提下还可以根据这些附图获得其他的附图。

图1是本发明实施例提供的临床路径设计与评价方法流程图。

图2是本发明实施例提供的路径设计与评价方案示意图。

图3是本发明实施例提供的边际效益与边际成本关系曲线图。

图4是本发明实施例提供的路径单元的产生和路径设计的构建流程图。

图5是本发明实施例提供的患者入径后的全链式轨迹追踪和数据收集流程图。

图6是本发明实施例提供的路径设计逐步评估和改进的外部评估研究计划示意图。

图7为临床路径实施研究的概念模型示意图。

图8为定义临床路径实际功能范围的两个维度示意图。

具体实施方式

为了使本发明的目的、技术方案及优点更加清楚明白，以下结合实施例，对本发明进行进一步详细说明。应当理解，此处所描述的具体实施例仅仅用以解释本发明，并不用于限定本发明。

针对现有技术存在的问题，本发明提供了一种临床路径设计与评价方法、系统、介质、设备及应用，下面结合附图对本发明作详细的描述。

如图1所示，本发明实施例提供的临床路径设计与评价方法包括：

S101：从有限的关键问题开始设计临床路径并逐步完善；

S102：确定纳入路径设计的关键问题及优先性；

S103：梳理路径的核心问题并产生路径单元；

S104：构建路径单元，并通过路径实际工作方式的可视化评价路径设计的临床适用性；

S105：计算路径设计在特定疾病管理中实际的功能边界；

S106：利用边际成本和边际效益的计算评价路径设计实施的临床效果；

S107：采用楔形阶梯设计的外部研究方案分阶段逐步评估逐步改进路径设计。

本发明提供的临床路径设计与评价方法业内的普通技术人员还可以采用其他的步骤实施，图1的本发明提供的临床路径设计与评价方法仅仅是一个具体实施例而已。

本发明实施例中的步骤S101中，与目前追求大而全的临床路径设计相反，我们认为有必要针对具体的疾病管理，从最关键的问题开始路径设计，这些问题会显著影响该疾病管理的成本效益，然后在路径设计有效性的基础上逐步增加更多步骤和改进设计。首先，在对疾病认识有局限和证据与实践之间有差距的情况下，不可能一开始就设计出完整最优的临床路径。其次，临床路径是“理性的”人们实现利用他们拥有的有限的“钱”购买尽可能多的健康的疾病管理系统。没有大而全的系统适用于所有领域，设计者需要考虑路径管理系统的实际功能边界，根据具体场景的边际收益(收益的增量)和边际成本(成本的增量)来确定当前最优的路径设计方案(图3)。从有限的关键问题入手进行路径设计，其管理效果在开始的时候，路径设计每增加一微分的复杂程度就会带来一微分的边际成本(成本的增量)和边际收益(收益的增量)，甚至边际成本可能因为绝对医疗成本的降低而呈负向增加，随着路径设计越来越完善，边际收益接近上限的时候就会开始递减，当边际收益等于边际成本时，路径设计达到最优化，即总收益和总成本间的差额最大。随着路径设计不断改进并变得更加复杂，如果想要增加相同的收益单位，则需要更高的边际成本。当边际成本大于边际效益时，总成本的增长速度大于总效益。总效益曲线和总成本曲线的交点表示净效益为零的路径设计。

本发明实施例中的步骤S102中，路径设计应首要考虑已有有效证据显示对特定疾病管理的成本效益有显著影响的问题。具体问题的关键性和优先性需要综合考虑问题的研究优先性设定、研究中措施效应值大小、措施效应值的证据质量。从路径发挥作用的角度，那些解决后能显著增加疾病管理的收益并/或控制成本的问题，应视为决定路径管理效果起作用的关键问题，作用越大则关键性和优先性越高。因此路径设计者可以从各级卫生组织文件、临床指南、系统评价中对某卫生问题的研究优先性设定中审查得到某疾病诊疗管理关键问题的优先秩序清单，优先选择已有有效解决方案的关键问题纳入路径设计，同时需考虑证据的质量。此外，路径设计纳入问题的优先性仍不可避免地总是在本土特定的经济文化背景下进行，并受价值偏好的影响，因此不同利益相关者的参与讨论以及保证路径设计过程的透明性很重要。

本发明实施例中的步骤S103中，作为构成路径的单元，孤立分散的关键问题并不能形成疾病的管理系统，需要和疾病管理的其他核心问题一起，按照医学诊疗逻辑思路梳理排列，形成一个把控特定疾病成本-效果的核心管理计划，即完整的临床路径设计。已知疾病管理活动中不是每个环节都是解决关键问题，我们依据每个环节问题的关键性将其分为3类进行梳理(图4)：

1)关键路径单元：关键问题产生关键路径单元，是控制疾病临床管理成本-收益的关键决策环节，很可能显著影响疾病诊疗的成本-效果。需要强调的是，确定无效而不推荐执行的诊疗措施仍应在路径中展示出来，因为不执行它们很可能会显著影响整个疾病管理成本-效果，除非不执行这些措施已被普遍认知和广泛接受成为非核心的常规。；

2)常规路径单元：有些诊疗活动是目前临床实践中已形成共识的标准操作或无需推荐意见的基础操作，这些诊疗活动产生常规路径单元，这类路径单元虽然不能显著影响目前疾病诊疗的成本-效果，但他们是诊疗活动必不可少的核心步骤，保证了路径设计的核心诊疗思路逻辑完整合理。认识这类问题/路径单元的方法是：如果不这样执行会让人感觉奇怪和不解。；

3)有争议的路径单元：有些诊疗活动的环节虽可能具备关键性，如果被解决将可能会显著影响疾病诊疗的成本-效果，但目前缺乏有效的解决措施，而就现有的管理措施临床指南推荐意见有争议，这些临床决策方案有争议的不确定的问题产生有争议的路径单元，路径设计者只需要标识出来告知人们其不确定性，不需要强行推荐干预措施，因为这样做并没有实际意义，甚至没有执行的可能，临床按照现行的实际操作程序处理即可。它们作为整个临床路径的有争议的决策环节保留在路径设计中能支持诊疗思路的完整性，且在被有效解决以前并不会显著影响整体路径和其他路径单元应用效果的评价，将其标注出来让未解决的问题一目了然，进一步认识将来疾病管理研究改进的方向。

本发明实施例中的步骤S104中，每个路径单元(疾病管理的核心环节)都由人群(路径节点)和诊疗措施(路径节点分支)来构建。随着路径管理的实施，核心问题(路径单元)的依次解决逐步把人群(路径根节点或一级节点)逐级分层为具有越来越详细特征的人群(路径逐级节点)，直到人群出现某种结局(路径终末节点)(图4和图5)。

这些路径节点和分支构成的路径树图可将某疾病卫生管理的核心思路系统直观地表达出来。环环相扣又循序渐进的路径单元描述出卫生管理核心步骤中重点解决的诊疗问题及基于证据推荐的解决方案和预期的诊疗效果，最终形成以证据链为基础的针对具体疾病制定的管理计划。

环环相扣的路径单元最终形成一个基于证据的特定疾病管理计划。当患者进入路径后，我们可以从每一位入径患者的病历中依次提取出其入径后出现的核心特征及最终临床结局，用这些核心特征和临床结局相对应的节点编码按时间顺序排列成入径后的轨迹代码，通过这些含有时间信息的轨迹代码不仅可统计出每个路径节点的人数，还可以统计出人群入径后的分流方向，进一步通过数据整合和图形技术就可使路径的实际工作方式可视化，与原路径设计比较直观暴露出设计的缺陷和不足，定位出路径设计的瓶颈，为评价和提高路径设计的临床适用性提供可能性(图5)。

本发明实施例中的步骤S106中，路径评估的重点是在其他路径单元固定的情况下，关键路径单元的执行对路径管理整体成本效益的影响。路径设计的效果评估会促进路径设计的改进，包括调整先前的关键路径单元和/或添加新的关键路径单元，每次改进都需要进一步做评估。采用楔形阶梯设计的外部研究方案可实现分阶段逐步评估逐步改进至完善路径设计。阶梯楔形设计的外部评价方案可以实现路径设计的逐步评价和改进，以找到净效益最大的最优路径设计(图6)。在研究起始期，所有纳入研究的群(或组群)均不接受干预，随后每隔一定的时间间隔(“阶梯”或“步长”)随机抽取一个群(或一组群)实施路径设计方案，并依据前期实施效果做进一步调整和改进，此过程依次进行直到所有群(或组群)均接受干预为止。这样可实现路径设计的逐步开展、逐步评价、逐步完善，并可观察到路径实施的时间效应，也可对不同区域路径实施的异质性做进一步分析；可以定量评价路径实施的效果；且路径实施不需要一次性全面铺开，不需要瞬间投入大量的人力、物力和财力，避免路径设计无效/低效而导致资源的浪费(见图5)。在医疗保健的需求总是超过可用资源的现状下，路径的设计、评估、改进是一个不断循坏又与时俱进的过程，直到相关疾病得良好控制，疾病管理达到最大公共卫生效益，即路径管理的总效益和总成本之差最大，或地方经济可支持的最大路径管理效益。

在本发明中，路径设计实施后实际功能边界的计算，包括：

(1)评价路径设计实施后实际功能边界的指标：路径熵。熵意为系统中的无效能量，用以度量一个系统的“内在混乱度”，熵越大，系统越无序，熵越小，系统越有序；路径熵越大，路径对于管理目标人群的适用性越小，路径管理效果越差，疾病管理越无序；路径熵越小，路径适用性越大，路径管理效果越好，疾病管理越有序；

(2)路径熵(Pathway Entropy，PE)的计算：

备注：PE小于1并大于等于0。

i表示节点在路径从根节点(1级节点)出发所在路径最长分支的第i级；

i＝1，2，3，……，G

ki表示节点是所在路径最长分支第i级的第k个节点；

k＝1，2，3，……，Ni

Pki表示受路径管理患者入径后停止于第i级第k个节点的概率：

P

在本发明中，利用边际成本和边际效益的计算评价路径设计实施的临床效果，包括：

(1)从有限的关键问题入手进行路径设计，管理效果在开始的时候，路径设计每增加一微分的复杂程度就会带来一微分的边际成本和边际收益(包括实际功能边界的扩大)，甚至边际成本可能因为绝对医疗成本的降低而呈负向增加；

(2)随着路径设计越来越完善，边际收益接近上限的时候就会开始递减，当边际收益等于边际成本时，路径设计达到最优化，即总收益和总成本间的差额最大；

(3)随着路径设计不断改进并变得更加复杂，如果想要增加相同的收益单位，则需要更高的边际成本。当边际成本大于边际效益时，总成本的增长速度大于总效益，总效益曲线和总成本曲线的交点表示净效益为零的路径设计。

如图2所示，路径设计与评价方案。从明确定义路径管理要解决的临床问题和范围开始，路径设计者和利益相关者对已有的相关指南、路径及系统评价进行审查，制定分批纳入路径设计的关键问题的优先次序清单并形成审查报告，分批纳入关键问题，梳理路径的核心问题，产生路径单元，绘制路径雏形。开展临床研究评价路径管理效果，在评价结果的基础上进一步改进和完善原有路径设计并做进一步评价，如此循环直至获得具有最大公共卫生效益的疾病管理临床路径设计。

如图3所示，根据边际效益(收益的增量)和边际成本(成本的增量)确定最优路径设计方案。(按边际效益与边际成本关系画图)。

如图4所示，路径单元的产生和路径设计的构建。路径设计首先考虑已经具备有效决策依据的关键问题。将关键问题的按优先级分批次纳入路径设计。将路径管理中的核心问题，包括关键问题、有争议的问题和常规问题进行分类生成路径单元，然后依据临床诊疗思路组成路径设计原型。以人群为路径节点，以管理措施为路径节点分支构建路径单元。

如图5所示，患者入径后的全链式轨迹追踪和数据收集。以人群核心特征(包括核心管理措施赋予患者的特征及临床结局)为路径节点的设计基础上，赋予每个路径节点一个唯一节点编码，如：a、b、c``````，患者入径后的轨迹代码即其入径后出现的核心特征和临床结局相对应的节点编码按时间顺序的排列，如：患某疾病(a)的患者Blue进入路径管理后，实际接受的核心管理措施依次是1、2、5，管理效果依次是1+、2-、5-，临床结局是②，因此其轨迹代码是abeg②；患者Red进入路径管理后，实际先后接受核心管理措施1、2后离径，管理效果依次是1+、2+，因此其轨迹代码是abd。依次类推患者Orange的轨迹代码是abej①，Green的轨迹代码是acdh①。利用这些轨迹代码可将路径实际工作方式可视化。

如图7所示，其为临床路径实施研究的概念模型。临床路径在真实世界临床环境中的实施效果不同于在相对受控的试验环境中参与干预措施的总治疗效果。当临床路径实施工作失败时，重要的是要知道失败的发生是否是因为临床路径中一个或多个的关键干预措施在新的环境中无效(干预策略失败)，或者是好的干预措施部署不当(实施策略失败)。这些知识对于衔接研究和实践以有效实施经验证的干预措施以改善健康结果至关重要。

如图8所示，定义临床路径实际功能范围的两个维度。临床路径实际的功能范围至少可以从两个维度反映出来。一是群体/组织层面(群体/组织层面维度)临床路径运行对群体/组织层面疾病诊疗净效益的影响程度；第二，从个体层面到组织层面(跨层次维度)，临床路径的运行改变了整个疾病诊疗过程。路径熵(PE)反映了CPW实施后疾病诊断和治疗过程的变化。

应当注意，本发明的实施方式可以通过硬件、软件或者软件和硬件的结合来实现。硬件部分可以利用专用逻辑来实现；软件部分可以存储在存储器中，由适当的指令执行系统，例如微处理器或者专用设计硬件来执行。本领域的普通技术人员可以理解上述的设备和方法可以使用计算机可执行指令和/或包含在处理器控制代码中来实现，例如在诸如磁盘、CD或DVD-ROM的载体介质、诸如只读存储器(固件)的可编程的存储器或者诸如光学或电子信号载体的数据载体上提供了这样的代码。本发明的设备及其模块可以由诸如超大规模集成电路或门阵列、诸如逻辑芯片、晶体管等的半导体、或者诸如现场可编程门阵列、可编程逻辑设备等的可编程硬件设备的硬件电路实现，也可以用由各种类型的处理器执行的软件实现，也可以由上述硬件电路和软件的结合例如固件来实现。

以上所述，仅为本发明的具体实施方式，但本发明的保护范围并不局限于此，任何熟悉本技术领域的技术人员在本发明揭露的技术范围内，凡在本发明的精神和原则之内所作的任何修改、等同替换和改进等，都应涵盖在本发明的保护范围之内。