一种基于位置和填空行为数据进行信用评价方法

技术领域

本发明涉及一种信用评价方法，具体是一种基于位置和填空行为数据进行信用评价方法。

背景技术

为避免居民在银行被不法分子诈骗，需要银行、居民自身和社会各界的共同努力。其中，居民需要不断提高防范意识和风险意识，银行需要加强内部管理和风险控制，并加强监管和协作，才能有效防止诈骗事件的发生。为了进一步提高银行的风险控制效果，人们开发了信用评价方法，在客户办理业务时对该项业务进行信用评估，从而了解该业务的是否存在风险，以及风险程度。

现有信用评价方法在银行业务办理上存在如下问题：无法全方位的评估所办业务是否存在风险，进而使得评估效果不够理想。因此，本领域技术人员提供了一种基于位置和填空行为数据进行信用评价方法，以解决上述背景技术中提出的问题。

发明内容

本发明的目的在于提供一种基于位置和填空行为数据进行信用评价方法，能够全方位的评估所办业务是否存在风险，进而提高评估效果，以解决上述背景技术中提出的问题。

为实现上述目的，本发明提供如下技术方案：

一种基于位置和填空行为数据进行信用评价方法，包括以下步骤：

步骤一：获取业务办理位置信息、业务办理人员信息、填空行为信息以及业务涉及金额信息；

步骤二：针对业务办理位置信息进行分析，得到第一分析结果；

步骤三：针对业务办理人员信息进行分析，得到第二分析结果；

步骤四：针对填空行为信息进行分析，得到第三分析结果；

步骤五：针对业务涉及金额信息进行分析，得到第四分析结果；

步骤六：综合第一分析结果、第二分析结果、第三分析结果与第四分析结果对本次业务信用进行评价；

步骤七：根据评价结果决定是否发送预警信息。

作为本发明进一步的方案：所述业务办理位置信息进行分析得到第一分析结果的具体过程为：

将业务办理位置标记为P；

确定P的位置是否存在风险，若不存在风险则说明该业务办理位置正常，若存在则进入下一步骤；

将该业务办理位置以往半年发生的风险行为数量标记为Q；

若Q大于预设值，则说明该业务办理位置出现风险的几率较高，若Q小于等于预设值，则说明该业务办理位置出现风险的几率较低。

作为本发明再进一步的方案：所述确定P的位置是否存在风险的具体过程为：若P位于高校方圆两公里内、乡村地区、火车站方圆两公里内中任意一个，则判断P存在风险，反之，若P不位于高校方圆两公里内、乡村地区、火车站方圆两公里内中任意一个，则判断P不存在风险。

作为本发明再进一步的方案：所述业务办理人员信息进行分析得到第二分析结果的具体过程为：

获取业务办理人员的年龄、学历、工作年限；

将业务办理人员的年龄、学历、工作年限分别标记为X、Y、Z；

计算Y的权重值，若学历Y为小学，则相应的权重值为1；若学历Y为初中，则相应的权重值为2；若学历Y为高中，则相应的权重值为3；若学历Y为大学，则相应的权重值为4；若学历Y为研究生，则相应的权重值为5；

计算参考值V=年龄+工作年限+Y的权重值；

若V大于预设值，则说明该业务办理人员阅历较高，存在风险的几率较低，若V小于等于预设值，则说明该业务办理人员阅历较差，存在风险的几率较高。

作为本发明再进一步的方案：所述填空行为信息进行分析得到第三分析结果的具体过程为：

获取业务办理人员在填写资料时的反应时间与修改次数；

将反应时间与修改次数分别标记为M、J；

根据业务办理人员的年龄与学历对M、J进行修正；

根据修正结果分析业务办理人员是否存在作假风险。

作为本发明再进一步的方案：所述对M、J进行修正的具体过程为：

将业务办理人员的年龄X与预设范围值进行比对，若业务办理人员的年龄X处于预设范围值内，则输出修正参数R1=50%，若业务办理人员的年龄X不处于预设范围值内，进入下一步骤；

若X大于预设范围值中的最大值，则计算X与预设范围值中的最大值之间的差值K，根据K输出修正参数R1=50%-K*2%；若X小于预设范围值中的最小值，则计算X与预设范围值中的最小值之间的差值k，根据k输出修正参数R1=50%-k*2%；

若业务办理人员的学历为本科以上，则输出修正参数R2=50%，若业务办理人员的学历为本科以下，则进入下一步骤；

若业务办理人员的学历为高中，则输出修正参数R2=45%；若业务办理人员的学历为初中，则输出修正参数R2=40%；若业务办理人员的学历为小学，则输出修正参数R2=35%；

计算综合修正参数R总=R1+R2；

计算修正后的反应时间m与修改次数j，m=R总*M，j=R总*J。

作为本发明再进一步的方案：所述分析业务办理人员是否存在作假风险的具体过程为：

将获取的修正后的反应时间m与预设值进行比对，若m小于预设值则说明分析业务办理人员在填写资料时反应很快，不存在作假风险；若m大于等于预设值则说明分析业务办理人员在填写资料时反应很慢，存在作假风险；

将获取的修正后的修改次数j与预设值进行比对，若j小于预设值则说明分析业务办理人员在填写资料时出错少，不存在作假风险；若j大于等于预设值则说明分析业务办理人员在填写资料时出错多，存在作假风险。

作为本发明再进一步的方案：所述业务涉及金额信息进行分析得到第四分析结果的具体过程为：

获取本次业务涉及金额，将其标记为W；

将该业务办理人员以往半年内每次办理业务的金额标记为wi，i=1···n；

将W与wi进行匹配，若W与任意一个wi匹配，则说明该业务涉及金额为正常资金流动无风险，若W不与任意一个wi匹配，则进入下一步骤；

计算W与每一个wi的差值W差=

若W差小于预设值，则说明该业务涉及金额为正常资金流动无风险，若W差大于等于预设值，则说明该业务涉及金额为异常资金流动有风险。

作为本发明再进一步的方案：所述对本次业务信用进行评价的具体过程为：

若第一分析结果为该业务办理位置出现风险的几率较高、第二分析结果为该业务办理人员阅历较差，存在风险的几率较高、第三分析结果为存在作假风险、第四分析结果为该业务涉及金额为异常资金流动有风险全部同时出现，则对本次业务信用评价为五级；

若第一分析结果为该业务办理位置出现风险的几率较高、第二分析结果为该业务办理人员阅历较差，存在风险的几率较高、第三分析结果为存在作假风险、第四分析结果为该业务涉及金额为异常资金流动有风险中任意三项同时出现，则对本次业务信用评价为四级；

若第一分析结果为该业务办理位置出现风险的几率较高、第二分析结果为该业务办理人员阅历较差，存在风险的几率较高、第三分析结果为存在作假风险、第四分析结果为该业务涉及金额为异常资金流动有风险中任意两项同时出现，则对本次业务信用评价为三级；

若第一分析结果为该业务办理位置出现风险的几率较高、第二分析结果为该业务办理人员阅历较差，存在风险的几率较高、第三分析结果为存在作假风险、第四分析结果为该业务涉及金额为异常资金流动有风险中任意一项出现，则对本次业务信用评价为二级；

若第一分析结果为该业务办理位置出现风险的几率较高、第二分析结果为该业务办理人员阅历较差，存在风险的几率较高、第三分析结果为存在作假风险、第四分析结果为该业务涉及金额为异常资金流动有风险均未出现，则对本次业务信用评价为一级。

作为本发明再进一步的方案：在所述步骤七中，若本次业务信用评价为一级，则不发送预警信息，否则发送预警信息，预警信息发送到银行工作人员的显示屏上，预警信息包括本次业务信用评价以及相应的第一分析结果、第二分析结果、第三分析结果与第四分析结果。

与现有技术相比，本发明的有益效果是：

1、本申请通过对业务办理位置信息、业务办理人员信息、填空行为信息以及业务涉及金额信息进行分析，能够全方位的评估所办业务是否存在风险，进而提高评估效果。

2、目前发生诈骗行为的银行通常位于乡村地区、高校周围以及火车站周围，本申请通过对业务办理位置信息进行分析可以快速确定该业务办理地是否为高风险区域。

3、本申请通过对业务办理人员的年龄、学历、工作年限信息进行全方位的分析，可以快速得出该业务办理人员阅历好坏，进而方便后续进行信用评价。

4、本申请通过对业务办理人员在填写资料时的反应时间与修改次数进行分析，有效判断该业务办理人员对此项业务的熟悉程度，业务越熟悉越说明该业务办理人员不是受他人诈骗第一次办理该业务，相反的，业务也不熟悉所需要的反应时间越长，出现的错误也越多，说明该业务办理人员受他人诈骗第一次办理该业务的可能性越高，从而有效分析该业务办理人员是否存在作假风险，此外，在分析过程中还会对反应时间与修改次数进行适当的修正，以此提高分析结果精确度。

5、本申请通过对业务涉及金额信息进行分析，能够快速得知该业务涉及金额是否为异常资金流动，进而判断该业务是否存在风险。

附图说明

图1为一种基于位置和填空行为数据进行信用评价方法的流程图。

具体实施方式

为了更好的理解上述技术方案，下面将结合说明书附图以及具体的实施方式对上述技术方案进行详细的说明。

请参阅图1，本发明实施例中，一种基于位置和填空行为数据进行信用评价方法，包括以下步骤：步骤一：获取业务办理位置信息、业务办理人员信息、填空行为信息以及业务涉及金额信息；步骤二：针对业务办理位置信息进行分析，得到第一分析结果；步骤三：针对业务办理人员信息进行分析，得到第二分析结果；步骤四：针对填空行为信息进行分析，得到第三分析结果；步骤五：针对业务涉及金额信息进行分析，得到第四分析结果；步骤六：综合第一分析结果、第二分析结果、第三分析结果与第四分析结果对本次业务信用进行评价；步骤七：根据评价结果决定是否发送预警信息。

在本实施例中：业务办理位置信息进行分析得到第一分析结果的具体过程为：将业务办理位置标记为P；确定P的位置是否存在风险，若不存在风险则说明该业务办理位置正常，若存在则进入下一步骤；将该业务办理位置以往半年发生的风险行为数量标记为Q；若Q大于预设值，则说明该业务办理位置出现风险的几率较高，若Q小于等于预设值，则说明该业务办理位置出现风险的几率较低。目前发生诈骗行为的银行通常位于乡村地区、高校周围以及火车站周围，本申请通过对业务办理位置信息进行分析可以快速确定该业务办理地是否为高风险区域。

在本实施例中：确定P的位置是否存在风险的具体过程为：若P位于高校方圆两公里内、乡村地区、火车站方圆两公里内中任意一个，则判断P存在风险，反之，若P不位于高校方圆两公里内、乡村地区、火车站方圆两公里内中任意一个，则判断P不存在风险。高校里的学生由于社会经验少，更容易被诈骗人员诈骗办理业务，而乡村地区由于位置偏僻，很多老人也会被诈骗人员诈骗办理业务，火车站人员复杂且流动性大，发生诈骗业务的几率更高。

在本实施例中：业务办理人员信息进行分析得到第二分析结果的具体过程为：获取业务办理人员的年龄、学历、工作年限；将业务办理人员的年龄、学历、工作年限分别标记为X、Y、Z；计算Y的权重值，若学历Y为小学，则相应的权重值为1；若学历Y为初中，则相应的权重值为2；若学历Y为高中，则相应的权重值为3；若学历Y为大学，则相应的权重值为4；若学历Y为研究生，则相应的权重值为5；计算参考值V=年龄+工作年限+Y的权重值；若V大于预设值，则说明该业务办理人员阅历较高，存在风险的几率较低，若V小于等于预设值，则说明该业务办理人员阅历较差，存在风险的几率较高。通过对业务办理人员的年龄、学历、工作年限信息进行全方位的分析，可以快速得出该业务办理人员阅历好坏，进而方便后续进行信用评价。通过对业务办理人员的年龄、学历、工作年限信息进行全方位的分析，可以快速得出该业务办理人员阅历好坏，进而方便后续进行信用评价。

在本实施例中：填空行为信息进行分析得到第三分析结果的具体过程为：获取业务办理人员在填写资料时的反应时间与修改次数；将反应时间与修改次数分别标记为M、J；根据业务办理人员的年龄与学历对M、J进行修正；根据修正结果分析业务办理人员是否存在作假风险。通过对业务办理人员在填写资料时的反应时间与修改次数进行分析，有效判断该业务办理人员对此项业务的熟悉程度，业务越熟悉越说明该业务办理人员不是受他人诈骗第一次办理该业务，相反的，业务也不熟悉所需要的反应时间越长，出现的错误也越多，说明该业务办理人员受他人诈骗第一次办理该业务的可能性越高，从而有效分析该业务办理人员是否存在作假风险。

在本实施例中：对M、J进行修正的具体过程为：将业务办理人员的年龄X与预设范围值进行比对，若业务办理人员的年龄X处于预设范围值内，则输出修正参数R1=50%，若业务办理人员的年龄X不处于预设范围值内，进入下一步骤；若X大于预设范围值中的最大值，则计算X与预设范围值中的最大值之间的差值K，根据K输出修正参数R1=50%-K*2%；若X小于预设范围值中的最小值，则计算X与预设范围值中的最小值之间的差值k，根据k输出修正参数R1=50%-k*2%；若业务办理人员的学历为本科以上，则输出修正参数R2=50%，若业务办理人员的学历为本科以下，则进入下一步骤；若业务办理人员的学历为高中，则输出修正参数R2=45%；若业务办理人员的学历为初中，则输出修正参数R2=40%；若业务办理人员的学历为小学，则输出修正参数R2=35%；计算综合修正参数R总=R1+R2；计算修正后的反应时间m与修改次数j，m=R总*M，j=R总*J。通过对反应时间与修改次数进行适当的修正，能够提高分析结果精确度。

在本实施例中：分析业务办理人员是否存在作假风险的具体过程为：将获取的修正后的反应时间m与预设值进行比对，若m小于预设值则说明分析业务办理人员在填写资料时反应很快，不存在作假风险；若m大于等于预设值则说明分析业务办理人员在填写资料时反应很慢，存在作假风险；将获取的修正后的修改次数j与预设值进行比对，若j小于预设值则说明分析业务办理人员在填写资料时出错少，不存在作假风险；若j大于等于预设值则说明分析业务办理人员在填写资料时出错多，存在作假风险。

在本实施例中：业务涉及金额信息进行分析得到第四分析结果的具体过程为：获取本次业务涉及金额，将其标记为W；将该业务办理人员以往半年内每次办理业务的金额标记为wi，i=1···n；将W与wi进行匹配，若W与任意一个wi匹配，则说明该业务涉及金额为正常资金流动无风险，若W不与任意一个wi匹配，则进入下一步骤；计算W与每一个wi的差值W差=

在本实施例中：对本次业务信用进行评价的具体过程为：若第一分析结果为该业务办理位置出现风险的几率较高、第二分析结果为该业务办理人员阅历较差，存在风险的几率较高、第三分析结果为存在作假风险、第四分析结果为该业务涉及金额为异常资金流动有风险全部同时出现，则对本次业务信用评价为五级；若第一分析结果为该业务办理位置出现风险的几率较高、第二分析结果为该业务办理人员阅历较差，存在风险的几率较高、第三分析结果为存在作假风险、第四分析结果为该业务涉及金额为异常资金流动有风险中任意三项同时出现，则对本次业务信用评价为四级；若第一分析结果为该业务办理位置出现风险的几率较高、第二分析结果为该业务办理人员阅历较差，存在风险的几率较高、第三分析结果为存在作假风险、第四分析结果为该业务涉及金额为异常资金流动有风险中任意两项同时出现，则对本次业务信用评价为三级；若第一分析结果为该业务办理位置出现风险的几率较高、第二分析结果为该业务办理人员阅历较差，存在风险的几率较高、第三分析结果为存在作假风险、第四分析结果为该业务涉及金额为异常资金流动有风险中任意一项出现，则对本次业务信用评价为二级；若第一分析结果为该业务办理位置出现风险的几率较高、第二分析结果为该业务办理人员阅历较差，存在风险的几率较高、第三分析结果为存在作假风险、第四分析结果为该业务涉及金额为异常资金流动有风险均未出现，则对本次业务信用评价为一级。该设置可以让工作人员更直观的了解本次业务的信用评价。

在本实施例中：在步骤七中，若本次业务信用评价为一级，则不发送预警信息，否则发送预警信息，预警信息发送到银行工作人员的显示屏上，预警信息包括本次业务信用评价以及相应的第一分析结果、第二分析结果、第三分析结果与第四分析结果。银行工作人员在得到预警信息后可以及时查看本次业务办理状况，若发现存在诈骗行为及时劝说制止。

本发明通过对业务办理位置信息、业务办理人员信息、填空行为信息以及业务涉及金额信息进行分析，能够全方位的评估所办业务是否存在风险，进而提高评估效果。其中，通过对业务办理位置信息进行分析可以快速确定该业务办理地是否为高风险区域。通过对业务办理人员的年龄、学历、工作年限信息进行全方位的分析，可以快速得出该业务办理人员阅历好坏，进而方便后续进行信用评价。通过对业务办理人员在填写资料时的反应时间与修改次数进行分析，有效判断该业务办理人员对此项业务的熟悉程度，业务越熟悉越说明该业务办理人员不是受他人诈骗第一次办理该业务，相反的，业务也不熟悉所需要的反应时间越长，出现的错误也越多，说明该业务办理人员受他人诈骗第一次办理该业务的可能性越高，从而有效分析该业务办理人员是否存在作假风险，此外，在分析过程中还会对反应时间与修改次数进行适当的修正，以此提高分析结果精确度。通过对业务涉及金额信息进行分析，能够快速得知该业务涉及金额是否为异常资金流动，进而判断该业务是否存在风险。

显然，本领域的技术人员可以对本发明进行各种改动和变型而不脱离本发明的精神和范围。这样，倘若本发明的这些修改和变型属于本发明权利要求及其等同技术的范围之内，则本发明也意图包含这些改动和变型在内。

以上所述的，仅为本发明较佳的具体实施方式，但本发明的保护范围并不局限于此，任何熟悉本技术领域的技术人员在本发明揭露的技术范围内，根据本发明的技术方案及其发明构思加以等同替换或改变，都应涵盖在本发明的保护范围之内。