一种基于多链耦合的产业链韧性评估方法及系统

技术领域

本发明涉及制造产业链韧性评估技术领域，更具体的说是涉及一种基于多链耦合的产业链韧性评估方法及系统。

背景技术

产业链韧性可以定义为产业链应对内外部冲击的能力，具体指产业链在遭受国内外市场、环境等冲击扰动时能够维持链条稳定、防止断裂、调整适应恢复到受冲击前的运行状态、甚至化危为机实现链条升级的能力，主要表现为产业链的抵抗能力和恢复能力(陈晓东等，2022)。在国外产业链研究通常聚焦于某一具体产业的供应链或价值链以及其对产业的影响，产业链韧性的研究部分地借鉴供应链韧性的研究，其评估方法可分为四类：(1)用核心能力测度韧性。将韧性分解成灵活性、可见性和敏捷性等；(2)用直接的定量指标测度韧性，包括链条受到扰动后恢复到原有状态或更加理想状态所需要的时间、恢复的程度、以及恢复期绩效的损失程度等；(3)用具体的绩效评价定量指标测度韧性，包括客户服务水平、市场份额和中断后的财务表现等；(4)用拓扑指标测度韧性，主要是从复杂网络的视角来对韧性进行测度。韧性研究涉及的理论较为宽泛，包括资源基础观、动态能力理论、关系理论和复杂性理论/复杂自适应系统。在产业链韧性探究中，有通过概念模型研究，描述产业链韧性的概念与内涵，提出产业链韧性的概念框架；有通过定量建模研究，运用数理建模、决策分析、网络建模和模拟等方法探究产业链韧性的演化机理与提升策略；有通过实证研究探究产业链韧性的因果关系以及韧性度量指标的开发等。

国内外各界不仅开始对韧性理论进行探究，也对产业链韧性提升实践做出诸多尝试。天津大学的“海河智链”、德国威图的EPLAN工程设计软件平台以提升产业链韧性为目的，均致力于打造支持多场景跨链协同机制的制造产业链协同优化平台。美国工业互联网联盟为了提升产业链韧性建立健全的产业链标准和规范，在装备制造领域得到广泛应用。然而，装备制造由于产品结构复杂、制造环节协作性强，面临核心技术供给结构不明确生产网络结构和网络节点不清晰，导致难以解析产业链运行的内在机理。

但是，产业链韧性理论与韧性评估体系尚不完善，导致难以评估产业链韧性现状，存在外部不确定性事件频发、装备制造产业链的稳定运营无法保障等问题。

因此，为了保障产业链的安全稳定，如何提供一种基于多链耦合的产业链韧性评估方法及系统是本领域技术人员亟需解决的问题。

发明内容

有鉴于此，本发明提供了一种基于多链耦合的产业链韧性评估方法及系统解决现有技术中存在的问题。

为了实现上述目的，本发明采用如下技术方案：

一方面，提供一种基于多链耦合的产业链韧性评估方法，包括以下步骤：

S1、运用复杂网络方法确定现代化产业链的拓扑网络，获得复杂网络特征的指标；

S2、基于获得复杂网络特征的指标，构建产业链韧性多维评价指标体系；

S3、基于产业链多链耦合协同模式，构建产业链韧性多维评估金字塔模型；

S4、以产业链韧性多维评价指标体系为基础，根据产业链韧性多维评估金字塔模型确定现代化产业链韧性多维评估的靶心图；

S5、利用现代化产业链韧性多维评估靶心图，得到现代化产业链韧性评估结果。

可选的，S1中确定现代化产业链的拓扑网络的具体过程为：基于现代化产业链的运营实践，以企业为节点，以企业间连接关系为边，运用复杂网络方法刻画现代化产业链网络的拓扑结构。

可选的，S2中构建韧性多维评价指标体系的具体过程为：在复杂网络特征指标的基础上，结合价值链、创新链、技术链、供应链4个维度中的评价指标，建立产业链韧性多维评价指标体系。

可选的，S3中产业链韧性多维评估金字塔模型具体为：

金字塔模型的4个表面代表现代化产业链的四个维度，金字塔模型的4个棱表示评价指标的水平，金字塔模型的底面表示产业链韧性综合评估结果，模型输入端为产业链韧性多维评价指标，模型输出端为产业链韧性多维评估靶心图的产业链韧性评估结果；通过在金字塔模型的每一表面上进行相应评价，反映该维度下产业链的相关韧性程度，其中，每一表面通过画布图实现侧面展开为平面直角坐标系。

可选的，还包括利用产业链韧性多维评估金字塔模型和产业链多链耦合协同模式，从价值链、创新链、技术链和供应链4个维度，设计韧性评估模块和动态赋权机制，构建产业链韧性多维动态评估金字塔模型。

可选的，构建产业链韧性多维动态评估金字塔模型的具体步骤为：

基于现代化产业链韧性评估结果，运用灰色关联度分析方法筛选产业链韧性评价指标，利用反熵权法和Topsis评价法得到产业链内外部韧性关键度指标权重，为指标进行动态赋权与排序，结合层次分析与模糊评价方法，构建随环境影响动态变化的产业链韧性评价指标体系，进而构建产业链韧性多维动态评估金字塔模型；通过注入实时监控的多渠道数据，应用机器学习和多目标规划方法，拟合制造产业链网络的动态非线性特性，对产业链韧性水平进行动态评估。

另一方面，提供一种基于多链耦合的产业链韧性评估系统，包括以下模块：

拓扑网络生成模块，用于运用复杂网络方法确定现代化产业链的拓扑网络，获得复杂网络特征的指标；

多维评价指标体系生成模块，用于基于拓扑网络生成模块获得的复杂网络特征的指标，构建产业链韧性多维评价指标体系；

金字塔模型构建模块，用于基于产业链多链耦合协同模式，构建产业链韧性多维评估金字塔模型；

综合评估模块，用于以产业链韧性评价指标体系为基础，基于产业链韧性多维评估金字塔模型对现代化产业链韧性进行综合评估，获得现代化产业链韧性的靶心图；

韧性评估结果分析模块，用于对综合评估模块获得的现代化产业链韧性多维评估靶心图分析，给出现代化产业链韧性评估结果。

可选的，还包括产业链韧性多维动态评估金字塔模型构建模块，用于构建产业链韧性多维动态评估金字塔模型；通过注入实时监控的多渠道数据，应用机器学习和多目标规划方法，拟合制造产业链网络的动态非线性特性，对产业链韧性水平进行动态评估。

经由上述的技术方案可知，与现有技术相比，本发明公开提供了一种基于多链耦合的产业链韧性评估方法及系统，以多链耦合协同为视角，从价值链、创新链、技术链和供应链四个维度建立多维评估金字塔模型对现代化产业链韧性进行综合评估，有利于从增值、创新、技术和供需视角呈现中国现代化产业链韧性现状，基于机器学习、深度学习等智能技术，有助于建立可实现自适应、自学习、自调整的智能产业链韧性评估系统。通过产业链韧性多维评估，可系统的呈现产业链的韧性现状，有助于产业链的风险识别和控制，可以据此建立产业链平稳运营策略，对产业链的短链问题进行增链，对断链问题进行补链，有针对性地指导产业链安全稳定运营实践。

附图说明

为了更清楚地说明本发明实施例或现有技术中的技术方案，下面将对实施例或现有技术描述中所需要使用的附图作简单地介绍，显而易见地，下面描述中的附图仅仅是本发明的实施例，对于本领域普通技术人员来讲，在不付出创造性劳动的前提下，还可以根据提供的附图获得其他的附图。

图1为本发明实施例2的多链耦合协同的现代化产业链新模式示意图；

图2为本发明实施例2构建现代化产业链韧性多维评价指标体系示意图；

图3为本发明实施例2构建产业链韧性多维评估金字塔模型示意图；

图4为本发明实施例3的中国新能源汽车产业链拓扑网络图；

图5为本发明实施例3的中国新能源产业链韧性评估靶心图。

具体实施方式

下面将结合本发明实施例中的附图，对本发明实施例中的技术方案进行清楚、完整地描述，显然，所描述的实施例仅仅是本发明一部分实施例，而不是全部的实施例。基于本发明中的实施例，本领域普通技术人员在没有做出创造性劳动前提下所获得的所有其他实施例，都属于本发明保护的范围。

本发明实施例1一方面公开了一种基于多链耦合的产业链韧性评估方法，包括以下步骤：

S1、运用复杂网络方法确定现代化产业链的拓扑网络，获得复杂网络特征的指标；

S2、基于获得复杂网络特征的指标，构建产业链韧性多维评价指标体系；

S3、基于产业链多链耦合协同模式，构建产业链韧性多维评估金字塔模型；

S4、以产业链韧性多维评价指标体系为基础，根据产业链韧性多维评估金字塔模型确定现代化产业链韧性多维评估的靶心图；

S5、利用现代化产业链韧性多维评估靶心图，得到现代化产业链韧性评估结果。

在一个具体的实施例中，S1中确定现代化产业链的拓扑网络的具体过程为：基于现代化产业链的运营实践，以企业为节点，以企业间连接关系为边，运用复杂网络方法刻画现代化产业链网络的拓扑结构。

在一个具体的实施例中，S2中构建韧性多维评价指标体系的具体过程为：在复杂网络特征指标的基础上，结合价值链、创新链、技术链、供应链4个维度中的评价指标，建立产业链韧性多维评价指标体系。

在一个具体的实施例中，S3中产业链韧性多维评估金字塔模型具体为：

金字塔模型的4个表面代表现代化产业链的四个维度，金字塔模型的4个棱表示评价指标的水平，金字塔模型的底面表示产业链韧性综合评估结果，模型输入端为产业链韧性多维评价指标，模型输出端为产业链韧性多维评估靶心图的产业链韧性评估结果；通过在金字塔模型的每一表面上进行相应评价，反映该维度下产业链的相关韧性程度，其中，每一表面通过画布图实现侧面展开为平面直角坐标系。

在一个具体的实施例中，还包括利用产业链韧性多维评估金字塔模型和产业链多链耦合协同模式，从价值链、创新链、技术链和供应链4个维度，设计韧性评估模块和动态赋权机制，构建产业链韧性多维动态评估金字塔模型。

在一个具体的实施例中，构建产业链韧性多维动态评估金字塔模型的具体步骤为：

基于现代化产业链韧性评估结果，运用灰色关联度分析方法筛选产业链韧性评价指标，利用反熵权法和Topsis评价法得到产业链内外部韧性关键度指标权重，为指标进行动态赋权与排序，结合层次分析与模糊评价方法，构建随环境影响动态变化的产业链韧性评价指标体系，进而构建产业链韧性多维动态评估金字塔模型；通过注入实时监控的多渠道数据，应用机器学习和多目标规划方法，拟合制造产业链网络的动态非线性特性，对产业链韧性水平进行动态评估。

另一方面，一种基于多链耦合的产业链韧性评估系统，包括以下模块：

拓扑网络生成模块，用于运用复杂网络方法确定现代化产业链的拓扑网络，获得复杂网络特征的指标；

多维评价指标体系生成模块，用于基于拓扑网络生成模块获得的复杂网络特征的指标，构建产业链韧性多维评价指标体系；

金字塔模型构建模块，用于基于产业链多链耦合协同模式，构建产业链韧性多维评估金字塔模型；

综合评估模块，用于以产业链韧性评价指标体系为基础，基于产业链韧性多维评估金字塔模型对现代化产业链韧性进行综合评估，获得现代化产业链韧性的靶心图；

韧性评估结果分析模块，用于对综合评估模块获得的现代化产业链韧性多维评估靶心图分析，给出现代化产业链韧性评估结果。

在一个具体的实施例中，还包括产业链韧性多维动态评估金字塔模型构建模块，用于构建产业链韧性多维动态评估金字塔模型；通过注入实时监控的多渠道数据，应用机器学习和多目标规划方法，拟合制造产业链网络的动态非线性特性，对产业链韧性水平进行动态评估。

为了进一步理解本申请的技术方案，本发明引入实施例2进行具体的说明。

产业链关注点与结构的演变根植于不同时代背景下产业发展需要。随着生产分工与专业化加剧，产业链与价值链、技术链、创新链和供应链之间的边界变得更加模糊，各链条之间的关系更加紧密。上下关联、动态的产业链条逐步演变为多链条耦合协同、多功能涌现、动态复杂的现代产业链网状模式。在产业链网络中，韧性关注外部扰动下各链条的结构和功能在动态平衡中是否保持完整。适应性关注的是现代化产业链结构和功能在受到扰动后如何自主趋于稳定。而涌现性是基于各链条动态耦合交互的特征，在产业链系统内涌现出新功能以保障现代化制造业运营与发展，是一种更高阶的功能特性。现代化产业链通过稳态的循环过程实现产业链自我完善和与时俱进。在一般场景下，现代化产业链呈现出由稳态-非稳态-稳态的动态平衡循环发展过程，韧性和适应性在促进产业链安全和稳定过程中起关键作用。当产业链遇到较大的风险扰动或者重大技术变革时原系统稳态被打破，产业链系统通过结构或功能重构以适应外部变化，最终产业链系统会达到下一个平衡稳态，该环节主要为产业链适应性和涌现性起关键作用。由此，现代化产业链运营模式已经演变为在价值链引领下，以创新链驱动、技术链关联，以供应链为运营保障的多链耦合协同模式，如图1所示。

现代化产业链系统在适应外部环境与需求的过程中实现自我迭代。随着工业互联网平台、大数据分析等数字化技术的应用，生产性服务企业、制造企业、服务企业等企业的协作程度加深，研发设计、制造、生产等复杂产品的生成过程与现代化产业链中的创新链、技术链、供应链等链条更加密切，导致现代产业链网络各组成部分的依赖程度加深，任一环节出现故障都可能造成整个系统崩溃，因此现代化产业链需要形成以供应链、创新链、技术链和价值链耦合协同，充分发挥供应链的驱动作用、技术链的关联作用、供应链的保障和价值链的引领作用形成具备结构优化、要素协同、链条完整和自主可控的平台化、智慧化、生态化产业组织体系。

多链耦合协同的现代化产业链模式下木桶理论尤为显著，主要表现为现代产业链的韧性提升与竞争力提升。该理论表明现代化产业链的运营质量取决于木桶的最短板，即多链耦合现代化产业体系中的短板链条，优化和提升短板链条有助于提升产业链系统的承载能力。从多链耦合协同视角探究现代化产业链运营模式，有助于从整体上统筹把控各链条之间的关系，均衡提升各链条的能力。现代化产业链的运作模式已经由传统的自上而下、基于纵向集成的链状组织转为基于空间、时间的多链多维网状结构。在该结构下，产业链的资源与能力配置过程需要避免短板效应对系统的影响，因此，需要从多链维度对产业链的韧性及全局优化进行整体把控。从产业链竞争能力提升层面来看，企业与企业之间的竞争已经逐步转变为产业链与产业链之间的竞争，企业某一条链条做好做强难以形成真正的竞争优势。唯有该企业与相关协作企业在产业链协作网络中保证各链条相对完整，且补齐各环节短板，才是保证产业链安全运营和提升企业竞争力的不二法则。

现代化产业链系统由价值链等各要素链耦合协同构成。Agnetis等(2014)指出系统中断造成的影响与结构和耦合关系复杂性成正比。从多链耦合协同视角来看，产业链结构的复杂性导致产业链网络中各节点的联系程度更加紧密，多链条的耦合协同效应导致产业链的风险扰动放大。现阶段，节点企业不仅可以存在多个要素链环节中，还可以存在于不同的产业链网络，风险在各要素链条和产业链网络系统中可能产生级联式破坏。例如：2022年初在畜牧产业链中牛羊的饲料供给能力不足的情况下，当地采取收割农作物青稞补充饲料的行为造成粮食产业链危机。由此可见，不完善的产业链网络结构导致产业链的平稳运营失效。复杂的产业链结构不仅导致系统故障的影响程度变大，还导致韧性难以有效评估。因此，若想实现现代化产业链的安全与稳定，需要确保供应链、价值链、创新链和技术链各链条的韧性，同时避免产业链运作过程中短板效应对产业链系统的影响。因此，需要从多链、多维视角对现代化产业链的韧性进行综合评估。

本实施例综合考虑价值、供需、创新和技术维度提出产业链韧性多维评估金字塔模型。该模型通过以各要素链维对产业链完整做相应评价，最终形成产业链韧性多维综合评价靶心图，可从价值链、创新链、技术链和供应链4个维度综合评估中国现代化产业链韧性现状。产业链韧性评估过程可分为3个阶段。首先，需要通过复杂网络方法刻画现代化产业链的拓扑结构，并对复杂网络的特征指标进行测度；其次从价值链、技术链、创新链和供应链4个维度识别有助于评估现代化产业链韧性的关键指标，构建多链耦合协同视角下现代化产业链韧性评价指标体系；最后构建并应用多维评估金字塔模型对现代化产业链的韧性进行综合评估。在该靶心图中，越靠近中心的位置表示韧性程度越高，最中心的十环表示韧性程度最高。该金字塔模型不仅可用于评估现代化产业链韧性现状，还可以通过输入实时动态数据，对产业链韧性进行实时监控，有助于现代化产业链的风险识别和预警。多链耦合视角下产业链韧性多维评估具体流程如下：

Step 1：刻画现代化产业链的拓扑网络。基于现代化产业链的运营实践，以企业为节点，以企业间连接关系为边，运用复杂网络方法刻画现代化产业链网络的拓扑结构，运用复杂网络的度量指标来描述产业链网络的结构特征以及各节点的链接关系，以识别关键节点和关键环节。

Step 2：构建韧性多维评价指标体系。从复杂网络特征指标和各要素链相关评价指标入手，从价值链、创新链、技术链、供应链4个维度识别有助于评估现代化产业链韧性的关键指标，建立现代化产业链韧性多维评价指标体系，如图2所示。在价值链维度，产业链韧性可由评价价值链贸易网络强度的相关指标：集聚倾向指数、价值增值能力、产业链间距离、进口依存度和表示中国贸易网络话语权指标：GVC(全球价值链)嵌入程度、网络中心权利、外商直接投资来综合测量；创新链维度可用中国在国际创新环节的能力指标：创新参与度、创新开放度、创新依赖程度、创新引领能力和反映我国在创新过程中各环节间联系指标：创新转化能力、创新反哺能力以及中国创新链各环节的均衡程度来衡量；技术链维度可从中国产业链中企业的技术竞争能力指标：技术自主能力、技术引领能力、数字化技术和产业链创新系统中技术协同指标：技术参与度和技术协同度来衡量；在供应链维度，可从供应链功能韧性指标：供应链韧性、供应链整合度、供应链自主性和结构韧性指标：网络关系强度和网络资源利用两方面综合衡量。

Step 3：基于多维评估金字塔模型对现代化产业链韧性的综合评估。首先基于产业链多链耦合协同模式，构建产业链韧性多维评估金字塔模型。以产业链韧性评价指标体系为基础构建金字塔模型，如图3所示，金字塔模型的4个表面代表现代化产业链的四个维度，金字塔模型的4个棱表示评价指标的水平，金字塔模型的底面表示产业链韧性综合评估结果，模型输入端为产业链韧性多维评价指标，模型输出端为产业链韧性多维评估靶心图的产业链韧性评估结果；通过在金字塔模型的每一表面上进行相应评价，可反映该维度下产业链的相关韧性程度，其中每一表面通过画布图可侧面展开为平面直角坐标系，为了揭示各维度产业链韧性评估过程，以供应链维为例，将金字塔模型供应链维度表面用韧性评估画布方式呈现，可展开为平面直角坐标系，该坐标系的横轴表示供应链维度韧性评价指标，纵轴表示各指标韧性水平，对供应链维度产业链韧性现状进行评估；之后将4个侧面所生成结果在金字塔模型底面进行正投影，最终通过多维评估靶心图实现对现代化产业链韧性的综合评估。

依据多维多渠道数据，以Step2所形成的产业链韧性多维评价指标体系为基础，分别从价值链、创新链、技术链和供应链维度对产业链韧性进行评价。之后对金字塔模型的四个表面即现代化产业链每一维度评价结果进行正投影，最终得到有助于综合评估中国现代化产业链韧性的靶心图。

Step 4：对中国产业链安全和稳定运营提出建议和指导。重点把控关键节点和关键环节，保持链主企业和关键环节的稳定和可控；根据现代化产业链韧性多维评估靶心图所呈现的现状，对产业链现有问题和发展布局提出有针对性的指导与建议。

Step 5：利用金字塔模型，通过注入实时监控的多渠道数据，可对现代化产业链韧性进行风险监控和预警，对精确识别风险位置和提出预警方案起重要作用。基于产业链多链耦合协同模式，从价值链、创新链、技术链和供应链4个维度入手，设计韧性评估模块和动态赋权机制，构建产业链韧性多维动态评估金字塔模型。

针对待风险监控和预警的特定行业如装备制造、电子信息和集成电路等，识别产业链韧性的影响因素，构建全产业链图谱及产业数据池；基于产业链韧性关键环节与风险因素的分析结果，运用灰色关联度分析等统计分析方法筛选特定产业链韧性评价指标。利用反熵权法和Topsis评价法得到各内外部韧性关键度指标权重，为指标进行动态赋权与排序，结合层次分析与模糊评价方法的思想，构建随环境影响动态变化的产业链韧性评价指标体系，即产业链韧性多维动态评估金字塔模型；通过注入实时监控的多渠道数据，应用机器学习和多目标规划等方法，拟合制造产业链网络的动态非线性特性，对产业链韧性水平进行评估。

为了进一步理解本申请的技术方案，本发明引入实施例3进行具体的说明。

新能源汽车产业链由上游大宗商品的资源供应商、中游的零部件制造商、下游的整车制造商、充电及后期市场的服务商和自动化驾驶技术研发企业组成。新能源汽车生产过程较为复杂，涉及物料资源、资金资源、信息资源、知识资源等各种资源流的耦合协同。系统解析中国新能源汽车产业链韧性现状，不仅有助于在不确定性环境下保证新能源汽车产业链稳定运营，而且有助于全方位优化新能源汽车产业链布局，提升中国新能源汽车产业链的竞争力。因此，从多链耦合协同视角评估中国新能源汽车产业链的韧性变得至关重要。

以新能源汽车产业链为研究对象，基于数据的可得性，从Wind数据库(https://www.wind.com.cn)收集沪深新能源行业整个产业链上游、中游、下游的上市企业数据，样本来源于2019年3月30日到2022年3月30日新能源产业链的199家上市企业，通过剔除外资企业，最终样本量为116家企业。由新能源汽车产业链地域分布图，如表1所示，中国新能源汽车产业链呈现区域性聚集，主要分布在我国长江三角洲和珠江三角洲区域，如广东、江苏、浙江和上海等地。长江三角洲制造企业聚集，拥有大量的汽车总装厂和动力系统研发厂，而珠江三角洲创新能力较强，涌现出大量新能源创新研发企业。可见，原汽车厂商较为完善的汽车产业链基础和新能源行业的创新能力和研发能力共同推进中国新能源汽车产业链发展。

表1新能源汽车产业链地域分布表

以新能源汽车产业链关联网络为基础，通过复杂网络方法刻画新能源产业链的拓扑结构，继而测算有助于反映复杂网络特征的指标，如节点强度、聚类系数、中介中心性、结构洞、平均聚集系数等。以新能源产业链的实际连接关系构建连接矩阵，通过Gephi软件生成无向图，如图4所示。通过节点度和中心性可以表示关键节点，如比亚迪、安徽力高和宁德时代等企业。这些企业不仅在某个产业链节点起关键作用，如宁德时代在全球电源供应环节处于龙头地位，而且同时存在于产业链多个环节，如：比亚迪在电池、电路系统以及乘用车总装环节均有涉及，因此，此类企业在新能源汽车产业链中起到关键性作用，应予以高度关注。

新能源汽车产业链网络关系错综复杂，可视为耦合协同的多链网络结构，尤其是一些关键节点涉及产业链环节较多，部分节点可能同时处于供应链、创新链、技术链和价值链四种链条中，为了评估中国新能源汽车产业链韧性程度，需要基于新能源汽车多维多渠道数据，运用Step2现代化产业链多维韧性评价指标体系，对新能源汽车产业链复杂网络进行多维测度；之后以产业链韧性评价指标为横坐标，以测度结果为纵坐标，运用多维金字塔模型根据Step3操作对新能源汽车产业链分别从每一维度进行评估；最后对金字塔模型四个维度的评估结果进行正投影，得到有助于综合评估新能源汽车产业链韧性的靶心图。

如图5所示，正投影直线与两条对角线所围成直角三角形的面积可以表示要素链维度韧性水平。在靶心图中直线距靶心越近，表示新能源汽车产业链在该维度的韧性越高，因此直角三角形面积与产业链韧性水平成反比。从三角形面积来看，技术链维大于创新链维大于供应链维大于价值链维，表示中国新能源汽车价值链韧性程度较高，而技术链的韧性相对较低。从整体来看，相对韧性较强的价值链表示在参与全球价值链过程中，中国新能源汽车较多环节处于高价值链环节且价值链整体具备较强的影响能力。主要得益于政府对新能源汽车行业的支持，如新能源汽车贴补和鼓励出口等政策。中国新能源汽车出口量已经达到世界第一，表示中国在价值链环节具备相对较强的主导权。而技术链和创新链韧性相对较弱。与此同时，所围成图形的总面积还可以表示中国新能源汽车产业链的韧性水平。可以通过横向对比不同类别产业链韧性程度、不同国家产业链韧性程度探究中国产业链韧性提升问题，还可以从时间维度纵向对比产业链韧性程度探究中国新能源产业链的演化过程。

由木桶效应可知，产业链任意链条韧性缺失都有可能造成全产业链崩溃。因此，中国新能源汽车产业链需要将重点放在技术链维和创新链维的短板环节。从点迹分布来看，技术链和创新链维节点分布不均匀且大部分节点处于靶心图外环，表示新能源汽车产业链的技术链和创新链发展程度不均衡，且整体处于偏低水平，是新能源汽车产业链平稳运营的风险点。在创新链维度，韧性程度相对较低的几个指标分别为：创新依赖度、创新参与度、创新引领能力、创新转化度、创新均衡度。其中创新依赖度指标评分最低，表示创新环节我国对其他国家的依赖程度较高。创新参与度指标偏低，表明中国新能源汽车与国际的研发合作较少，不利于外部的先进技术的吸收。综合以上两个指标来看，我国新能源汽车若想实现技术创新突破，一方面需要与国外企业合作，在吸收国外先进技术上发力，另一方面需要注重领域前沿创新引领能力建设。创新成果转化指标偏低，大部分先进科技成果在科学-技术-产品-商业化环节中断。可见，新能源汽车行业未来需要注重科研与技术的产品化落地，技术与市场精准匹配，研发与制造高效迭代，产品与商业化的高度集成。从技术链维度来看：技术引领能力、技术协同能力和数字化技术指标韧性水平较低。同时，中国新能源汽车产业链专利技术在各环节发展不均衡，未能形成技术端的协同发展效应。新能源汽车制造呈现出模块化高度技术集成特点，某一环节的功能实现需要多种技术协作，需要同时兼顾多技术环节的短板效应和协同发展效应，因此未来发展需要注重各环节的技术均衡和模块化的技术协调联动。在供应链环节，供应链维度韧性相对较好，得益于我国原有相对完善的汽车产业链、供应链组织，部分链主企业已经初步实现供应链横向、纵向整合可进行协同化整合生产，导致中国新能源汽车供应链具备一定的风险抵御能力。中国链主企业虽然处于国际价值链、供应链的核心环节，但由于资源利用能力不足，在供应链网络中难以充分利用外部资金、技术和创新等资源。同时，由于企业之间信任不足等因素，供应链网络关系强度较低，我国新能源汽车行业未能充分发挥高效、稳固的供应链网络所带来的优势，因此，未来应该加强供应链环节的资源利用能力和网络关系强度，通过供应链和价值链的区位优势带动和发展相对薄弱的技术链和创新链环节。

本说明书中各个实施例采用递进的方式描述，每个实施例重点说明的都是与其他实施例的不同之处，各个实施例之间相同相似部分互相参见即可。对于实施例公开的装置而言，由于其与实施例公开的方法相对应，所以描述的比较简单，相关之处参见方法部分说明即可。

对所公开的实施例的上述说明，使本领域专业技术人员能够实现或使用本发明。对这些实施例的多种修改对本领域的专业技术人员来说将是显而易见的，本文中所定义的一般原理可以在不脱离本发明的精神或范围的情况下，在其它实施例中实现。因此，本发明将不会被限制于本文所示的这些实施例，而是要符合与本文所公开的原理和新颖特点相一致的最宽的范围。